BIENVENIDOS

Somos una asociación integrada por gays, lesbianas y trans de la región Lambayeque, desde el año 2006 iniciamos actividades mediante la lucha y esfuerzo en pro de la visibilización, desde este espacio agradecemos la intención y buena onda de incluirte en nuestra red de amigos, el fin del presente blog es informarte adecuadamente sobre nuestros temas; como la lucha por la igualdad, la aceptación, la real inclusión, la lucha contra la discriminación.Nuestro tema no es ser diferente, nuestro tema es que los demás no te hagan sentirte así.
Bienvenidxs

Alma Chiclayo

viernes, 28 de enero de 2011

TRIUNFO INTERNACIONAL: NEPAL INCLUYE DERECHOS LGBT EN AGENDA POLITICA

Los activistas de la comunidad LGBTI de Nepal han alcanzado otro pico en su camino hacia la igualdad de las personas gays, lesbianas, bisexuales, trans e intersexuales de la nación de la región Himalaya.

Nepal se encuentra, una vez más, enseñando con el ejemplo a sus vecinos del continente asiático respecto a los derechos humanos de las personas más allá de su orientación sexual y su identidad de género.

Un plan de trabajo de tres años sobre derechos humanos ha sido publicado para el período 2011-2014, con el apoyo oficial de la oficina del Primer Ministro y el Consejo Ministerial del gobierno nacional de Nepal.

Este es un importante paso en el proceso requerido por la decisión de la Corte Suprema de Nepal, la cual en diciembre de 2007 hizo un llamado a terminar con la discriminación legalizada contra las minorías sexuales y de género del país, incluyendo la legislación de matrimonio igualitario.

En respuesta a una necesidad identificada por los líderes de la comunidad nepalí, la Comisión Internacional de Derechos Humanos de Gays y Lesbianas (IGLHRC) y la organización gubernamental Lambda Legal se han unido para proveer asistencia legal a los oficiales del gobierno nepalí; abogados y activistas de derechos humanos han sido asignados para conducir estudios y otra clase de trabajos de campo para lograr una acción legislativa, con el objetivo de lograr la legislación que permita contraer matrimonio a todas las parejas sin importar su orientación sexual y su identidad de género.

Ahora, bajo la dirección del Ministerio de Desarrollo de Nepal, este nuevo programa de derechos humanos apunta a incrementar sistemáticamente la aceptación de las personas LGBTI al conducir seminarios en diez distritos de todo el país con el objetivo de ofrecer y recolectar información acerca de la excepcionalmente diversa, tradicional y en constante evolución comunidad LGBTI del país.

El programa de educación oficial del gobierno, junto con la información recolectada en estos eventos públicos, ayudará a sentar las bases para una exitosa acción legislativa del Parlamento, la cual será necesaria para satisfacer el mandato de reforma emitido por la Corte Suprema de Nepal.
Fuente:www.sentidog.com

DAVID KATO: ARRESTA A UN SOSPECHOSO DE SU ASESINATO




La policía de Kampala arrestó a Arnold Ssenoga, sospechoso de haber asesinado a David kato, activista de los derechos LGBT. Mientras tanto otro sospechoso está siendo buscado en conexión con el crimen.

David Kato fue asesinado el pasado martes 25 por la tarde en su casa de Mukono y su cadáver presentaba numerosos golpes, presuntamente causados por un martillo u otro objeto similar, según fuentes policiales.

Kale Kayhura, inspector general de la policía ugandesa, comunicó que las investigaciones descartan que el móvil del crimen haya sido su orientación sexual o su activismo y que todo apunta a un crimen por robo. Aunque el distrito de Mukono, a 26 kilómetros de Kampala, es conocido debido a su alto índice de criminalidad, la muerte del activista ha despertado mucho interés gracias a su orientación y su defensa de los derechos de los homosexuales

Estos hechos suceden dos meses después de que la fotografía de Kato fuera publicada por la revista local Rolling Stone (la cual no tiene relación con la conocida publicación norteamericana)que viene desarrollando una campaña contra los homosexuales basada en divulgarla identidad e imágenes de varios de ellos bajo el titular “Cuélguenlos”.

La víctima denunció, junto a otros dos activistas afectados, al semanario por difundir las fotos de un centenar de homosexuales declarados. Debido a esa demanda, el Tribunal Supremo de Uganda prohibió a principios de este mes al semanario difundir más fotografías e informaciones para identificar a supuestos homosexuales y la condenó a pagarles 750 dólares a cada uno de ellos.
Fuente:www.noticias.universogay.com

FRANCIA: CONSTITUCIONAL PROHIBE MATRIMONIO GAY

La decisión se toma tras examinar dos artículos del código Civil que una pareja de lesbianas y su abogado consideraban inconstitucionales. El consejo declara que dichos artículos no atenta contra la constitución y que deberá ser a clase política la encargada de modificarlos.

La patria del “Liberté, egalité, fraternité” se queda de momento sin ver cómo el matrimonio gay ser convierte en una realidad gracias a la resolución del llamado Consejo de Sabios que tras examinar los artículos que les señaló el abogado de la pareja de lesbianas declararon que en absoluto son inconstitucionales.

Esta pareja de mujeres, Corinne Cestino y Sophie Hasslauer, llevan viviendo juntas desde hace catorce años, tienen cuatro hijos en común y han abanderado la lucha de la comunidad LGBT francesa de conseguir una ley o una modificación del Código Civil que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo. Las razones que las han llevado a reclamar el matrimonio es regular cuestiones de herencias, la seguridad de sus hijos y asegurar la custodia de dichos hijos en caso de que una de las dos falleciera.

Sin embargo, a juicio del Consejo Constitucional “según la ley francesa, el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer”. Dicho esto, dejan la pelota en el tejado de la clase política asegurando que han sido estos los que han marcado la diferencia y que no es competencia del Consejo tomar decisiones al respecto.

Las muchas asociaciones LGBT del país galo aguardaban expectantes la resolución del Consejo que, según ellos, afecta a más de tres millones de personas. "Este órgano no ha sabido aprovechar una oportunidad para acabar con una discriminación histórica que en otros países europeos ha desaparecido", ha asegurado Caroline Mécary, abogada de la organización SOS Homophobie. "Ahora apelaremos a la Corte Europea de Derechos Humanos. En cuanto a los políticos, sabemos que la Unión por un Movimiento Popular [el partido de centro derecha de Nicolas Sarkozy, que goza de mayoría en el Parlamento y en el Senado] está en contra del matrimonio de personas del mismo sexo. Así que tendremos que esperar a las elecciones de 2012 y que gane la izquierda", ha añadido.

lunes, 24 de enero de 2011

DESDE LAMBAYEQUE: REPUDIAMOS DECLARACIONES DE BAMBAREN



El año pasado, nuestro colectivo, Alma Chiclayo, hizo llegar una carta al Obispo Lambayecano, dejando en claro que el clero se abstuviera de expresar su opinión libremente sobre nuestras comunidades TLGB y sus temas, así como de meterse en asuntos del Estado y política, ya que nuestro país, es un país laico.

Sin embargo este ser abominable y aborrecible de su seguidor, Bambarén, tal cual Sancho Panza, escudero, le cubre el camino a su Quijote, si ofender a tan destacados personajes de una gran obra.

Pero este par de compadres que se protegen y cubren tras celestial manto, no dejan de sembrar y crear odio entre las comunidades, sociedades y sus miembros, ahondando las brechas más de lo que por siglos ya han hecho con la emision de opiniones tan disparatadas y faltas de sentido común.

Es por eso que dese aquí desde nuestro colectivo de gays, lesbianas Bisexuales y trans Alma Chiclayo, repudiamos abiertamente a estos personajes y culpamos del posterior resultado de sus declaraciones.

Instamos a l@s miembros de la sociedad de la región Lambayeque y del Perú, a que no se dejen influenciar por ellos, que siempre sigamos trabajando por la inclusión y aceptación de todos los miembros de nuestra sociedad sin diferencia alguna para un desarrollo total de nosotros mismos como ciudadanos y ciudadanas con los derechos inherentes como tales.

BAMBAREN; NO DIGAN GAY, SON MARICONES

El religioso criticó propuesta de unión entre homosexuales, y posibilidad de boda, y dijo que candidatos no pueden “enmendarle la plana a Dios”.

El obispo emérito de Chimbote, Luis Bambarén, criticó duramente a quienes plantean la posibilidad de que en determinado momento se instaure el matrimonio entre personas del mismo sexo, y consideró que los candidatos deberían dejar de decir “gays” para usar el término “maricones”.

Al comentar la propuesta de PP de permitir las uniones civiles de homsexuales, criticó que algunos candidatos busquen “ganar votos de donde sea”, y advirtió que nadie puede “enmendarle la plana a Dios” al deslizar esas posibilidades.

“El matrimonio viene de Dios y es de un hombre y una mujer. Nadie puede enmendarle la plana a Dios, yo diría hasta maldito a quien se atreve a eso”, remarcó.

Aunque se mostró a favor de las sociedades civiles entre varias personas, sin precisar que sea bajo una unión civil entre homosexuales, remarcó que de ninguna manera se abrirá el camino al matrimonio gay.

“(Sobre la propuesta de Carlos Bruce), allá él. Pero de ninguna manera una unión religiosa, ni el Papa puede cambiar eso. Es inútil (que lo planteen). Por qué hablan de gay, gays, hablemos en castellano, en criollo: maricones, así se dice”, enfatizó.

MHOL RECHAZA DECLARACIONES DE LUIS BAMBAREN




El Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) mediante un comunicado de prensa, rechazarón las declaraciones del obispo Luis Bambarén, por lo que pidieron “se disculpe públicamente con la comunidad de lesbianas, gays, trans y bisexuales (LGTB)”.

“La pretensión de Bambarén de llamar maricones a los gays es totalmente inaceptable y constituye una incitación al odio”, sentenció el director ejecutivo del MHOL Crissthian Olivera Fuentes.

“En un país donde deberíamos reconocernos iguales ante las diferencias, Bambarén quiebra el sistema democrático y propicia la violencia al nombrarnos con un término que representa lo asqueroso y lo perverso. Despreciar a una comunidad no es un ejemplo de lo que se supone son los valores cristianos”, agregó.

Como se recuerda hoy, en la mañana, Bambarén había declarado que en referencia a la homosexualidad, “la palabra no es "gay", sino "maricón".

Asimismo indican en la misiva que las frecuentes afirmaciones homofóbicas de la Iglesia Católica en Perú “deberían llamar a la indignación ciudadana y el rechazo de cualquier persona respetuosa de los derechos humanos”.

“Recordemos que su máximo representante, Juan Luis Cipriani, aludió a la comunidad LGTB como mercadería averiada”, indicaron.

Sobre el matrimonio igualitario
El MHOL sostiene que éstos son derechos civiles que de ningún modo pueden negociarse a partir de un Estado confesional o de una religión en particular. Exigimos un Estado laico que realmente respete la separación entre Iglesia y Estado.

El Derecho natural al que alude la Iglesia Católica como fundamento de la heterosexualidad del matrimonio es un tipo de Derecho que no tiene una definición clara y ha variado a lo largo de la historia. En cualquier caso es un tipo de Derecho divino que la Iglesia, a través de sus clérigos, se irroga el derecho de interpretar.
Fuente: LaRepublica.pe

POLITICA E IGLESIA? DESDE CUANDO DE LA MANO...



Lima, ene. 24 (ANDINA). El ex presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Luis Bambarén, pidió a los participantes en el proceso electoral “decencia y docencia” durante su campaña, y remarcó que aquellos que opten por lo contrario deberían dar un paso al costado.
“En general pido dos cosas a todos los candidatos: que la campaña tenga decencia y docencia. Todos tienen que ser ejemplares, no atacarse unos a otros. La campaña es como un magisterio, los candidatos deben dar lecciones a lo población, pero no de insultos ni maltratos”, enfatizó.


Opinó que algunas propuestas electorales, como el matrimonio entre personas del mismo sexo, resultan inútiles y sólo buscan captar votos.

Refirió que existen temas más importantes como la lucha contra la pobreza y la protección a los niños desamparados, que deberían ser abordados por los candidatos.

“El que no sea decente, que no sea candidato y el que no es capaz de dar docencia con su conducta, respeto y programas que benefician a la población, está de sobra.”

El obispo emérito de Chimbote recalcó que en el ámbito de la Iglesia católica el matrimonio homosexual “es imposible”.

“La Biblia habla de matrimonio entre hombres y mujeres, por lo que nadie puede enmendarle la plana a Dios”, puntualizó.

Bambarén brindó declaraciones a la prensa a su salida de la parroquia San Antonio de Padua, en Jesús María, tras el inicio de la 97ª Asamblea Plenaria de Obispos del Perú.

viernes, 21 de enero de 2011

CORBACHO VS BAYLY: DE VUELTA

“MI AMADO MISTER B"
Por Luis Corbacho

El escritor argentino decidió narrar a elcomercio.pe cómo la aparición de Silvia Núñez del Arco terminó con el romance de ocho años entre ellos. “No entiendo cómo Jaime se ha convertido en un ser perverso y manipulador”, escribe

LUIS CORBACHO
Escritor y periodista argentino (*)
Conocí a Jaime hace ocho años, durante una entrevista que le hice en el lobby del hotel Plaza de Buenos Aires. Por ese entonces Jaime era un tipo encantador, un escritor guapo y seductor que me resultó irresistible.
Nuestra relación creció entre mails, viajes esporádicos a Miami y eternas llamadas telefónicas. Jaime era el hombre más amoroso del mundo, y yo me encontraba perdido entre sus palabras y sus besos. Lo amaba con locura, tanto que no me importaba dejar de ver a mi familia y amigos para pasar dos o tres meses con él en su casa de Miami, sin conocer a nadie, teniendo problemas para ejercer mi profesión de periodista (en Buenos Aires dirigía una revista de moda y estilos de vida) y soportando 45 grados de calor sin aire acondicionado.
Las cosas mejoraron cuando conseguí un trabajo temporal en la revista Vogue de Miami. Un sueño hecho realidad para cualquier periodista de moda. Sin embargo Jaime, desde el comienzo, tuvo problemas con mi trabajo. Le molestaba que me levantase temprano para ir a la oficina porque podría hacer algún ruido que interrumpiera su delicado sueño y detestaba a mi jefa, la glamorosa directora Eva Hughes.
Al año siguiente, Jaime recibió una oferta del canal local de Miami Mega TV para regresar a la televisión de esa ciudad. Pensamos juntos, en aquellas noches eternas que nos quedábamos echados en la cama conversando sobre el futuro, que el formato de entrevistas podría resultar aburrido, además de complicado por tener que conseguir uno o dos buenos invitados cada noche.
Entonces, le pedimos a mi amiga argentina Emilia Villagra que grabara fragmentos de los discursos de Chávez y el resto de los presidentes Latinoamericanos, a ver qué salía de aquella mezcla de videítos que editábamos en tono humorístico. El resultado fue genial, y estuvimos trabajando cinco años con sobrado éxito en Mega: Jaime como presentador y Emilia y yo consiguiendo todos los videos del programa (de una hora diaria de duración), editándolos y enviándolos cada día a la oficina del genial editor Eleazar Planas en Miami.
Jaime me pagaba cuatro mil dólares mensuales por ese trabajo, lo mismo que cobraba cualquier otro productor de la ciudad de Miami. Nunca se me ocurrió cobrarle por el formato ni reclamar derechos legales sobre la idea del programa, que inventamos juntos cuando todo era color de rosas. Tampoco hubiera tenido sentido cobrarle nada, porque Jaime era extremadamente generoso conmigo y pagaba todos mis gastos, además de varios lujos y caprichos a los que me fui acostumbrando.
La gente de Mega puede dar probada fe de lo que estoy contando. Todos en el canal me conocían como el argentino novio de Bayly que enviaba cada día los videítos que habían llevado a Jaime a liderar el rating en su horario (cabe recordar que los ciclos anteriores de Bayly, en los que hacía sólo entrevistas, fueron levantados por Telemundo al poco tiempo de estar al aire).
Luego Jaime peleó con los directivos de Mega y el programa dejó de emitirse. Para nuestra suerte, la directora de la señal de noticias internacional del canal colombiano RCN estaba fascinada con Jaime y el formato de hasta cincuenta videos diarios que presentaba en la televisión de Miami, y nos contrató para hacer exactamente lo mismo en Bogotá.
La productora colombiana a cargo del nuevo ciclo, Julieth Riaño, puede dar fe de mi participación en el armado del programa, que en un principio fue harto complicado por requerir nuevas tecnologías para enviar por FTP los videos desde Buenos Aires. Yo me ocupé de gran parte de las tareas (Jaime hizo el trabajo más duro, por supuesto) y el programa salió en vivo, impecable, en noviembre de 2009.
Para ese entonces, la relación entre Jaime y Silvia ya llevaba dos años (de esto me acabo de enterar, hace pocos días, leyendo el blog de la niña, en el que cuenta que no dejó de verse todos los fines de semana con Jaime desde que se conocieron, hacía tres años). Y digo que me acabo de enterar porque Jaime nunca dejó muy en claro qué tipo de relación tenía con esa chica a la que se refería como “la enana loca obsesionada conmigo” y de la que decía que era sólo amigo porque jamás podría calentarse con ella.
Conviví con el fantasma de Silvia rondando por tres años. Jaime la veía a escondidas, ocultaba sus mails y me aseguraba que la relación entre ellos se había enfriado porque Silvia se estaba enganchando demasiado y él sólo quería ser su amigo, porque, insistía, jamás sería capaz de amar a una mujer como me amaba a mí. Cuando ella apareció por primera vez en televisión, Jaime me seguía jurando que no había nada entre ellos, que sólo la mostraba en cámara para dar una buena imagen como posible candidato presidencial (por aquella época Jaime estaba obsesionado con la idea de ser presidente y no hablaba de otra cosa que no fuera su candidatura).
Por mi parte, protagonicé un tremendo escándalo al verla en cámara, exploté de la rabia, renuncié al programa colombiano y me fui del departamento que Jaime había comprado en Buenos Aires y que yo reformé y decoré con tanto cariño. Luego nos reconciliamos, Jaime me juró que dejaría de verla porque la consideraba peligrosa y con demasiados problemas familiares que, por respeto, prefiero no detallar.
Volví a trabajar al programa con la eficiente Emilia, mi amiga desde el colegio, y la amorosa productora colombiana Julieth, quien perdonó el ataque de histeria que le monté al ver en pantalla a la joven escritora con aires de primera dama, a los besos y abrazos con el que decía ser mi chico, el hombre de mi vida.
Durante ese año visité a Jaime en Bogotá tres veces. En el último viaje, alcancé a ojear el manuscrito de “su chica”, algo relacionado con el romance que mantuvo durante años con su profesora de alemán en el colegio. “Esta mujer sí que está realmente loca”, pensé, y ahí entendí el eje de su relación con Jaime.
Al cabo de un año todo volvió a irse al carajo. Esta vez, asumo, de manera definitiva. La niña Silvia quedó embarazada del semental escritor y la red de mentiras se reanudó, más fuerte que nunca.
Jaime me aseguraba que había sido un accidente, que la “enana loca” (esto no es un insulto de mi parte, es la manera en la que él la llamaba frente a mí) se lo había montado medio drogada, bajo los efectos del porro que se fumaron juntos en la suite del hotel Country.
Todo esto que relato parecerá algo fuerte para muchos incautos que no hayan seguido las columnas del genial Bayly cada lunes en el periódico, pero para sus fieles lectores es moneda corriente, ya que el propio Jaime se encargó de ventilar todas y cada una de nuestras intimidades -y las de él con Silvia- en sus escritos semanales. Tanto ventiló que hasta se atrevió a botar públicamente a sus propias hijas del departamento que la sufrida Sandrita decoró creyendo, engañada por el ‘Tío terrible’, que sería su hogar de por vida.
En este punto me permito opinar que a Jaime se le fue la mano y ahora pagará, hasta el último de sus días, con el desdén de sus hijas. Cabe recordar que las niñas tenían una espléndida relación conmigo, siempre basada en el respeto por su integridad y en nunca mostrarnos con Jaime, frente a ellas, en alguna actitud que fuera más allá la amistad.
Lamentablemente, la joven escritora no supo o no quiso respetar a las adorables Camila y Paola, y la culpa de haber separado a un padre de sus hijas pesará en su conciencia, si es que la tiene, por el resto de sus días (como pesa en mi conciencia el haberla insultado por mail estando embarazada).
El caso es que todo se arruinó con el embarazo de Silvia. No por la llegada del bebé, que en un principio me pareció simpática y enternecedora, sino por la seguidilla de mentiras que Jaime comenzó a hilvanar a partir de entonces. Me juraba que el bebé se quedaría en Lima con su madre, que él me seguía amando y que este acontecimiento no debía separarnos, sino unirnos aún más (hay mails constatando lo que acabo de afirmar, pero por el momento prefiero no hacerlos públicos).
Yo, como el tonto probado que soy, le creí todas y cada una de sus palabras.
Cuando Jaime regresó diariamente a la televisión peruana, preferí quedarme en Buenos Aires y trabajar por mi cuenta. Él insistió en que sería genial que me hiciera cargo del Cinco por Cinco Internacional, una serie de videos humorísticos que se pasaban cada noche en El Francotirador. La idea no caló en el público y mi sección dejó de emitirse a las pocas semanas. Jaime no me dio ninguna explicación, y así fue como se acabó nuestra relación laboral luego de seis años de, como afirmó él en su columna, “chuparle la sangre”.
Yo no dije nada, no hice la más mínima alusión al tema y me dediqué a publicar “Candy”, mi segunda novela, que narra la enfermedad y posterior muerte de mi hermana más querida (Nota no de color: el adorable Bayly montó un escándalo porque llevé a mis padres al entierro de Candelaria en el Honda Fit que me regaló, y él debió tomarse un taxi porque prefirió ir más tarde).
En noviembre de 2010, Jaime prometió venir a la presentación de mi nuevo libro en Buenos Aires. Hicimos las invitaciones anunciando su presencia y las enviamos a la prensa y a los amigos. Un día antes de tomar el avión, me escribió diciendo que lo sentía mucho pero le era imposible asistir a la presentación por sus compromisos laborales en Miami. El show “Bayly” regresaría a Mega luego de que Jaime fuera despedido de Frecuencia Latina y debía sí o sí asistir a la firma del contrato con el dueño del canal (luego supe que Jaime no estaba en Miami sino en Lima, saludando a Silvia por su cumpleaños número 22, el 8 de noviembre del año pasado).
Por ese entonces Jaime no dejaba de llamar hasta tres veces por día para comentarme los pormenores de su vuelta a la TV de Miami y pedirme consejos sobre el nuevo formato del programa. Varias veces le pregunté si yo estaba en la foto, si realmente quería que volviera a trabajar con él y a visitarlo en su nueva casa de Miami. Jaime me dijo, textual, que obviamente estaba en la foto y que ya me había comprado un Honda Fit para que maneje en Miami y que me esperaba sí o sí para el estreno del nuevo show. Yo no podía más con mi alegría y mis ilusiones.
Pero el programa comenzó no conmigo sino con la señorita Silvia exhibiendo su pancita de cuatro meses y relatando los pormenores de la futura crianza de su pequeña en la ciudad de Miami. Jaime, para tranquilizarme, aseguró que luego me entrevistaría a mí. Al día siguiente me dijo que mejor no, que no era conveniente mostrar nuestra relación gay frente a las viejas cubanas conservadoras de Miami, y que era mucho mejor para el programa mostrarse con Silvia como la familia feliz en su dulce espera (guardo un mail al respecto del propio Jaime, para que nadie crea que sigo fantaseando).
Tuve que volver a encajar el golpe y guardar silencio para que el estelar presentador no se enoje. Jaime, por su parte, me escribía infinidad de correos diciendo que ya no soportaba más a Silvia en su casa de Miami, que debió decirle claramente que su bebé tenía que nacer en Lima y que estaba harto de llevarla al farmacéutico de la isla, el bueno de Henry, a comprar pomadas para paliar sus recurrentes problemas de embarazo. Todos estos e-mails terminaban con las frases “te amo”, “love you so much”, “miss you”, “te extraño”, “cuento los días para verte”…
Incluso uno de los mensajes, que guardo en el estudio de mi abogado junto con las amenazas de muerte del propio Jaime, decía lo siguiente: te espero el 6 de diciembre en Miami, ya te reservé el pasaje, no me falles.
Sin embargo, en la envenenada columna que el ‘Tío terrible’ me dedicó, se cuenta que yo me inventé un viaje a Miami y que fui a reservar el pasaje como una forma de imponer mi visita a la ciudad del sol. Por suerte guardo mis mails diciéndole a Jaime que no gaste su plata en un ticket en ejecutiva, que yo había conseguido una muy buena tarifa en coach a 1200 dólares y que, al menos por esa vez, prefería pagarme el pasaje. También guardo el correo de Jaime celebrando la gran tarifa que había conseguido y diciendo que de todas maneras él me depositaría el dinero para que yo no corriera con los gastos del pasaje. Para mi mala suerte, ocho años no me sirvieron de nada y volví a creerle.
Cuando regresé de efectuar la reserva en la agencia de viajes de una amiga de mi madre, a pocas cuadras del departamento del que luego fui echado como un perro, me encontré con un mail de Jaime en el que decía que mejor no viaje, que necesitaba estar solo y, de paso, se despachaba con varios insultos hacia mi madre, mi padre y mi única hermana viva. Así, de la nada…
El resto de la historia es conocida por todos aquellos que siguen las peripecias del canalla sentimental.
En aquel momento exploté de rabia e insulté a Silvia por todas las provocaciones públicas televisadas y los engaños de los que había sido cómplice durante tres años. La agredí verbalmente a través de un comentario en su blog, por primera y única vez. Eso fue todo. No la llamé, no la amenacé ni la corrí con un cuchillo como una pareja engañada y desquiciada. En ese momento no lograba entender cómo Jaime, alguien tan bueno y atento, podía haberse convertido en un ser tan perverso y manipulador.
Ahora sé que no es su culpa. Sé que está muy enfermo y que sus delirios parten de una locura que lo excede, producto de años de consumir exorbitantes dosis de ansiolíticos, psicotrópicos y antidepresivos. Por eso lo perdono y me quedo muy triste, porque una persona de un incalculable talento, gran inteligencia e infinita generosidad, ese hombre del que me enamoré perdidamente, hoy me odia y viene a Buenos Aires a sacar a la calle los pocos libros y revistas que dejé en el departamento que armé pensando en los años de felicidad que nos esperaban juntos.
Ojalá Jaime se cure, ojalá vuelva a ser el de antes, el que nos dio todo a mí, a Sandra y a sus hijas y por el que estaba dispuesto a dar la vida sin dudarlo ni por un segundo.
Fuente: Perú21 - 13 Enero 2011

BAYLY VS CORBACHO: DE IDA

LA FUGA DE LA LOMBRIZ

Por Jayme Bayly

Hace ocho años conocí a un joven periodista argentino que vino a hacerme una entrevista en un hotel de Buenos Aires.
Nos hicimos amigos. No tardamos en hacernos amigos íntimos.
Durante ocho años, ese joven, Luis, no vivió conmigo, porque yo necesito vivir solo, pero sí vivió de mí, y sin privarse de nada. Lo mantuve, pagué todos sus gastos, lo llevé de viaje a medio mundo, le regalé un apartamento y un auto, le permití una vida cómoda y, cuando tuvo que trabajar, lo hizo desde mi apartamento en Buenos Aires, con la computadora que yo le había comprado en Miami, mandando videos para mis programas de televisión.
Hace unos cuatro años, sentí que mi amistad por Luis tendía a declinar. Sin embargo, no lo abandoné porque su hermana enfermó de cáncer, agonizó dos años y murió. Acompañé a Luis durante aquel tiempo doloroso, como lo acompañé en los funerales de su hermana.
Luego, sutilmente, fui alejándome de él. Por lo pronto, decidí no hacer más las entrevistas para canal 9 de Buenos Aires que me obligaban a ir a esa ciudad cada tres semanas. Eso me liberó de la servidumbre del viaje mensual a la Argentina. Estando en Miami y luego en Bogotá, procuré que las visitas que me hacía Luis fueran más esporádicas, lo que, como era previsible, desató sus quejas.
Yo siempre le había dicho a Luis que la nuestra era una relación de amistad, pero él se aferraba a la cursilería de que algún día se casaría conmigo en el hotel Alvear de Buenos Aires.
Por supuesto, Luis sabía que soy bisexual y en teoría aprobaba que yo estuviera con otras mujeres si me resultaba apetecible, pero los primeros años que pasé con él no me resultó apetecible estar con una mujer.
A fines de 2007, sin embargo, conocí a Silvia. Durante un año fuimos solo amigos, pero Luis percibía esa amistad con evidente recelo, aunque procuraba disimularlo. Luego Silvia y yo pasamos a ser amigos íntimos. No se lo conté a Luis para evitarme reproches. Luis lo descubrió espiando mis correos en un viaje a Sitges. Como era previsible, hizo una escena melodramática.
En otro ocasión, y por seguir espiando mis correos, Luis se enteró de que Silvia podía estar embarazada de mí (lo que fue sólo una falsa alarma). Era abril de 2009. Luis se desbordó en una escena de culebrón venezolano. Fue realmente embarazoso. La teoría de que yo, siendo bisexual, y siendo su amigo, podía estar con otra mujer, no resultaba siendo aprobada en la práctica. En la práctica, Luis actuaba como una pareja posesiva, celosa y despechada.
Por eso, este año pasé unos pocos días con él en junio, en Bogotá. Huelga decir que lo invité y que le di dinero para que se dedicase a su más ardiente pasión: comprar ropa, en particular zapatillas. Sin embargo, Luis se las ingenió para hacer su numerito de drama queen: como lo alojé en mi departamento y me fui a dormir a un hotel porque en el departamento dormía fatal por culpa de los perros que permitían vivir en el edificio y ladraban a toda hora, Luis hizo un escándalo, dijo que lo había abandonado y me obligó a traer desde Buenos Aires a Bogotá a una amiga suya para que lo acompañase en el departamento. Cuando por fin se fueron, tuve el presentimiento de que no vería a Luis en mucho tiempo. Su conducta había sido bochornosa. Cuando él quería tener sexo conmigo y yo me rehusaba educadamente, tiraba la puerta y gritaba vulgaridades y la verdad es que ya me daba vergüenza tener un amigo así.
Hace unos dos meses, Luis se enteró de que Silvia estaba embarazada de mí, de que ella y yo estábamos felices e ilusionados con el bebé en camino y de que no sabíamos si nacería en Lima o dónde.
Su primera reacción fue amable, pues me escribió felicitándome y diciendo que compartía nuestra alegría. Pero, como el tiempo habría de demostrar, era una reacción falsa, impostada.
Pues desde entonces, y una vez que me despidieron de la televisión peruana y me mudé a Miami, Luis se dedicó a intrigar telefónicamente contra Silvia, llamándome con insistencia para decirme que yo debía vivir solo en Miami y Silvia debía quedarse en Lima y tener al bebé en Lima. Esto, por supuesto, no lo decía Luis pensando en el bienestar del bebé, sino en su torturado deseo de venir a Miami a estar conmigo y alejar a Silvia de mí.
Hace poco, Silvia pasó dos semanas muy felices en Miami conmigo (felices, al menos para mí). Decoramos la casa, compramos la cuna, el coche y otras cosas para el bebé y decidimos que, como ahora yo vivo en Miami, tenía más sentido que nos atreviésemos a la aventura de que el bebé naciera en Miami. Además, la presencia de Silvia en mi casa me da paz, me hace feliz, no me siento invadido ni atropellado, ella es lo bastante delicada y sutil como para respetar mis espacios y dejarme respirar con libertad. De modo que hicimos un plan: si todo sale bien, el bebé nacerá en Miami.
Una vez que Silvia partió de regreso a Lima, llamé a Luis. Me dijo que quería venir a visitarme, pues no me veía hacía más de medio año, lo que le parecía un crimen abominable. Prometí averiguar costos de pasajes. En efecto, los averigüé y le dije que un pasaje en ejecutiva desde Buenos Aires a Miami costaba 7 mil dólares, y uno haciendo escala en Lima, 4 mil dólares, y que me parecía una locura gastar ese dinero. Además, le dije que me venía bien pasar unas semanas solo en mi flamante casa, la más linda de todas las que he vivido en esta isla, la casa en la que quiero vivir lo que me quede por vivir.
Pero Luis se obstinó con venir a verme a Miami. Al día siguiente, me dijo que había conseguido una tarifa en American por 1,200 dólares y que él se la pagaría. Le pedí por favor que me dejara pensarlo. Pero Luis estaba seguro de que ya estaba acá en Miami y de que acá se quedaría un tiempo largo y ya se las ingeniaría para sembrar cizaña contra Silvia y apartarla de mí.
Pues el arrogante mozalbete argentino (si tal frase no es una tautología en sí misma) se equivocó. Con delicados modales, le dije que no quería que viniese, aun con esa tarifa tan conveniente, pues quería estar solo en Miami y no me hacía ilusión verlo, no sentía ya ganas de verlo. Como se puso agresivo, le dije que la sola idea de tenerlo cerca de mí me provocaba “repugnancia”.
Jamás hubiera imaginado la venganza de Luis. Fui yo quien decidió que no quería verlo. Por consiguiente, si estaba ofuscado o humillado, Luis debió insultarme a mí.
Pero no: Luis, cobardemente, escribió un comentario anónimo al blog de Silvia (www.algomeolvido.com). Textualmente, escribió esto que Silvia leyó el día que nuestro bebé cumplía cinco meses de embarazo: “El embrujo que me hiciste ya venció y ahora la maldición caerá sobre ti y tu podrida barriga, puta de mierda”. Delicado, el muchacho. Aludió a un inocente bebé como “podrido” y llamó (como la llama mi ex esposa Sandra) “puta de mierda” a Silvia, la madre de mi bebé.
Silvia me contó que había leído ese comentario y le había hecho daño sentir tanto odio y presentía que provenía de alguna persona cercana a mí. Hice mi lista de sospechosos habituales: Sandra, mi hija Camila y Luis. A los tres les mandé un correo diciéndoles que tenía el IP del comentario malvado y que rastrearía la dirección y daría con el autor de la vileza.
El cobarde de Luis se meó los pantalones apenas supo que tenía su IP. Confesó de inmediato. Pero confesó insultándome e insultando a Silvia de un modo arrogante, se diría que de un modo típicamente argentino. Luego me dijo que se iría de mi departamento (donde vivió los últimos cinco años, un departamento con vistas al campo de rugby de San Isidro que ahora he recuperado para mí mismo) y me injurió con procacidades y canalladas que mi memoria ha purgado con buen tino. Sólo recuerdo que ponía un énfasis insidioso en burlarse de mi gordura. Pues sí, soy gordo, y a mucha honra, pero no soy un cobarde que le escribe anónimamente a una mujer embarazada diciéndole que su barriga está “podrida”.
Como sabe que lo que hizo fue miserable, Luis se retiró ese mismo día de mi departamento, entregó las llaves al portero y huyó a España, aterrado de que yo contratase a un par de matones que le partiesen la cara. Que no se sienta tan a salvo en España, que allá tengo algunos amigos patibularios que podrían partirle las rodillas.
Lombriz, parásito, sanguijuela: viviste chupándome la sangre durante ocho años, ahora búscate un trabajo. Cobarde lombriz argentina, no te atrevas a meterte con mi chica y mi bebé, que te convertiré en chorizo o en chinchulín.


Fuente: Peru21 - 13 Dic. 2010

COLOMBIA: DEMANDA JUDICIAL POR EL MATRIMONIO IGUALITARIO


Una nueva demanda ante la Corte Constitucional colombiana fue presentada el viernes por el abogado Felipe Montoya para solicitar que se apruebe el matrimonio civil entre las parejas del mismo sexo, y de esta manera garantizar el derecho a la igualdad, a la no discriminación y a constituir una familia.

En esta oportunidad Montoya recibió el apoyo de organizaciones sociales como Colombia Diversa y el centro de estudios De Justicia, al igual que el de otras ocho personas expertas en materia de la defensa de los derechos de los homosexuales, quienes además de asesorarlo hacen parte de los demandantes.

Montoya afirmó que “se trata de una nueva demanda completamente diferente a la que se presentó en el 2010, pero con el mismo objetivo, y en la que se enmarca un nuevo estudio por parte del alto tribunal”. De la misma manera, agregó que con esta acción se busca lograr un pronunciamiento positivo por parte de la Corte Constitucional.

Por su parte, la directora de Colombia Diversa, Marcela Sánchez, afirmó que esta demanda recopila más de cinco años de estudio sobre el tema del matrimonio civil para parejas gay, al igual que antecedentes y experiencias de otros países que han permitido el matrimonio civil para las parejas del mismo sexo y en donde además se ha avanzado en el tema del reconocimiento de los derechos para la comunidad homosexual.

Esta nueva demanda se presenta dos meses después de que la Corte Constitucional se declarara inhibida para pronunciarse frente al tema en respuesta a otra acción legal que Montoya presentó el 11 de septiembre de 2009. En aquella oportunidad, el alto tribunal señaló que a la demanda le faltaba claridad al texto, suficientes argumentos y que carecía del test de igualdad.
Fuente: www.agmagazine.info

OTRA MAS DE LA IGLESIA: INTERNACIONAL



La fiscalía de Amberes ha confirmado la exitencia de una denuncia por abusos sexuales contra el religioso jesuita Luc Versteylen que se refiere a hechos que comenzaron hace veinte años y se prolongaron en el tiempo

Tras conocerse la denuncia el jesuita de 83 años dimitió de su puesto en el consejo de administración de un centro de reflexión que es quien dio a conocer la denuncia. Las tres presuntas víctimas del padre Versteylen acudieron a dicho centro para revelar lo sucedido. "Una carta anónima llegó a la asociación que hablaba en términos muy detallados de hechos que se cometieron entre 1985 y 1995", precisó Walter Lever, portavoz de la asociación, quien añadió que, a raíz de la misiva, otras dos personas se refirieron a "contactos corporales" por parte del jesuita.

Por su parte, el padre Versteylen ha enviado una carta en la que reconoce "un comportamiento que sobrepasó lo apropiado y que podría haber decepcionado e incluso herido involuntariamente a algunas personas sin intención”. No obstante el religioso confía en reparar el daño causado y que "haya las suficientes personas que puedan testificar que durante años ha intentado ser lo contrario a un abusador de niños".
Fuente:www.noticias.universogay.com

miércoles, 19 de enero de 2011

FILM: UNA AÑO SIN AMOR



Titulo: Un año sin amor (2005)

Genero: Drama.

Duración: 01h-32min aprox.

Idioma: Español.


Día: Sáabado 22 de Enero 2011

Hora: 9:00 pm

Direccion: Los Amarantos N° 245 - Santa Victoria - Chiclayo



RESUMEN:

Pablo (Juan Minujín) es un joven escritor enfermo de sida, a quien el temor a la muerte lo empuja a escribir su diario. “No quiero escribir, me obligo”, se repite una y otra vez, y la obligación de escribir se transforma en la obligación de seguir buscando la cura a sus males. No sólo a la enfermedad, sino también a la soledad. Pablo busca el amor de su vida o tal vez al hombre que lo devuelva a una existencia plena. Publica anuncios de contacto y recorre el circuito gay de Buenos Aires, que desemboca, muchas veces, en el sexo eventual. En esta búsqueda, encuentra una forma de erotizar su dolor: se une a un grupo con el comparte prácticas sexuales sadomasoquistas y el fetichismo por el cuero. Así, en los golpes deseados creerá enamorarse y encontrar la fortaleza para seguir viviendo. El “año sin amor” en la vida de Pablo es 1996, cuando se implementan las terapias con cócteles de drogas, que transformaron al sida en una enfermedad crónica y no necesariamente mortal, como quedó establecido en el Congreso de Vancouver. Pablo debe comenzar a tomar la medicación, pero tiene un gran temor: que una prescripción desacertada pueda conducirlo a la muerte.

EN EL CONTEXTO ELECTORAL: MAS APORTES A NUESTRA LUCHA TLGB


Alejandro Toledo, debe apartar a Carlos Bruce como Jefe de Campaña,sus declaraciones SON UN VERDADERO SUICIDIO POLÍTICO..... se ve que no tiene correa para manejar este tipo de circunstancias OTRA DECLARACION MAS Y LE PONE LA SOGA AL CUELLO AL CHOLO. ¿Ojo, con la respuesta "estúpida" del "mudo" Castañéda?
Este es un tema de nunca acabar, existirán grupos a favor y otros en contra, es una realidad que se vive en todo el mundo en relacion a este tipo de matrimonios entre personas del mismo sexo, lo que pasa es que ya algunos paises vienen insertando en su legislación este tipo de relación jurídica, sin embargo igual resulta algo atipico en el Perú y en otros paises, por ello es imprecindible que ciertos políticos traten de subirse al coche - son un promedio de 4 millones de votos-,y planteen como parte de su campaña electoral, influenciar a la sociedad homosexual peruana sobre la legalidad de este tema tan polemico mire por donde se le mire, recientemente dos organizaciones homosexuales en Lima anunciaron que buscarán alianzas con líderes políticos, para promover el matrimonio entre personas del mismo sexo, a raíz de la aprobación en Argentina de las bodas entre homosexuales.

Lic. Jaime Alberto Uribe Rocha
Periodista, publicista, Consultor de Medios

Doce argumentos para decir no al matrimonio homosexual
Partiendo de un exquisito respeto a la persona homosexual, hay muchas razones por las que una sociedad responsable no puede equiparar sus relaciones a las del matrimonio.

1.- Los homosexuales, actualmente, ya se pueden casar en cualquier país
Los homosexuales pueden casarse igual que cualquier otro, con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un
polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un pederasta con un niño, o un secuestrador con su secuestrada (en muchos países aún se practica el secuestro de mujeres para casarse). No hay discriminación con ninguno: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.

2.- Casar homosexuales es un experimento social inédito
Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha practicado jamás el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el
matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación/educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso. Como dice la prudencia popular, los experimentos, mejor en casa y con gaseosa.

3.- Sólo un hombre con una mujer generan niños y los crían de forma idónea
El matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Por el contrario, ningún acto corporal entre homosexuales puede generar nuevos seres humanos, y tampoco dos personas del mismo sexo son idóneas para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). Son los homosexuales los que deben cargar
con el peso de la prueba y demostrar que pueden cumplir las mismas funciones que el matrimonio.

4.- Para evitar abusos contra/entre homosexuales o desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual
Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc...pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así ante notario. Es de destacar que en el contrato matrimonial hay limitaciones, por ejemplo, los cónyuges se comprometen a ser fieles el uno al otro y a la ayuda mutua; en cambio, dos (o más) homosexuales o un grupo de amigos que viven juntos pueden, ante notario, regular muchas de las ventajas del matrimonio
sin comprometerse ni a fidelidad ni a ayuda mutua.

5.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales
Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años... Tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia, igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables.
Es evidente la diferencia con el matrimonio verdadero, que premia la complementariedad hombremujer estable y abierta a la generación y crianza de los hijos.

6.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica
Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que
vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? Después de todo, “si se quieren...”

Pero lo cierto es que en los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños
tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que naturalmente se ve (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas –el coito natural está diseñado para uno con una, nadie más–, entonces puede redefinirse para ser cualquier cosa. Una palabra que sirve para todo ya no sirve para nada.

7.- Legalizar el matrimonio gay debilita la fortaleza del matrimonio natural, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera
Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: “no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros”. Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa
nos afecta a todos, porque se pierde confianza en esa moneda, la gente la usa con reticencias, prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese
matrimonio real.

En los países nórdicos, donde el matrimonio entre homosexuales hace años que existe, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al aprobar el matrimonio homosexual se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada (mensaje reforzado en cualquier país donde exista el divorcio). Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso (de pareja y a menudo social) es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso interpersonal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca
funcionará tan bien como una basada en familias fuertes, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.

8.- En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual
Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren “casarse”. Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen.

“Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción
más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia” [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004]

El activismo homosexual no quiere formar “familias como las demás”. Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar concepto arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/ maternidad, etc...

9.- Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales
Hay gente que dice “yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños”. Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopión: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra. Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales.

La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren
adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres.

10.- Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político
Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas.Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.

11.- Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual
En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor pentecostal que básicamente se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa.

12 .- Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental
La mayoría de los musulmanes del mundo conocen poco de Occidente y de su democracia. Lo que conocen es básicamente lo peor: que producimos pornografía, que la exportamos en grandes cantidades, que –a sus ojos– nuestras mujeres visten impúdicamente, y que estas mismas mujeres, cuando se les da un cargo en una prisión (ver Abu Ghraib en Irak), vejan, humillan, desnudan y filman pornografía con los prisioneros y la hacen circular. Algo parecido piensan en la China comunista, incluso en las masas populares de la democrática y anglohablante India. Tiranos y fundamentalistas islámicos o comunistas señalan con razón estos y otros elementos para justificar en sus países que “lo que los occidentales llaman democracia es vicio y
degeneración”.
Casar homosexuales y destruir la familia no va a ayudar nada al diálogo OrienteOccidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar “derechos humanos” al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una
inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y unos derechos humanos auténticos.
Hay pues muchas razones perfectamente prácticas para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.
QUE OPINAN DE ESTO????

FUENTES: www.centromedicosanlucas.com
www.eyesvisionperu.com
www.radiofrecuenciacelestial.com

LOS GLOBO DE ORO, TLGB...???


El Domingo se entregaron los Premios de la Asociación de Prensa extranjera en Holliwood, mas conocidos como Globo de Oro y considerados como la antesala de los Oscar. Esta edición se ha convertido en la que mas presencia LTGB ha tenido de su historia. Pero parece que nadie le esta dando la importancia que deberia darsele.

Los Globos de Oro se entregan en los apartados de cine y televisión, distinguiendo entre drama y comedia o musical. Si ya en los pasados Emmy pudimos disfrutar de Neil Patrick Harris (gay) presentando la gala y a Jim Parsons (cuya homosexualidad pareció verse al descubierto entonces aunque no haya hecho ningún comunicado oficial para confirmarlo o desmentirlo) en esta gala de entrega de los Globos de Oro se hubiera podido ondear la bandera del arco iris sin ningún reparo.

Chris Colfer (joven abiertamente gay que refleja muchas de sus vivencias personales en el papel de Kurt Hummel) ganó el premio como mejor actor de reparto en comedia o musical. Jane Lynch (abiertamente lesbiana) hizo lo propio como mejor actriz de reparto en la misma categoría. Glee, la serie revelación de las dos últimas temporadas en la que ambos trabajan, se llevó el Globo de Oro a la mejor serie de comedia o musical, una serie creado por otro gay confeso, Ryan Murphy. Y no olvidemos que Jim Parsons, que interpreta de un modo magistral al freak Sheldon Cooper En The Big Bang Theory, se alzó con el Globo de Oro al mejor actor de nuevo en la categoría de comedia o musical.

En el apartado de cine la película The kids are all right, de la directora, también lesbiana, Lisa Cholodenko, estaba nominada como mejor película y mejor guión —consiguiendo quizá el más importante, el de mejor película— y sus dos protagonistas principales, la estupendísima Julianne Moore y Annette Bening estaban nominadas al de mejor actriz, siendo esta última la elegida en llevarse el premio.

Y no se me olvida que todas las nominaciones de la película estaban en la categoría de comedia o musical, es decir, las menos “serias”. De la asociación de lo LGTB con la hilaridad y la teatralidad también se podría hablar mucho pero el artículo me saldría demasiado largo.

La cuestión es que recibimos esta noticia tras años de invisibilidad y ninguneo por parte del mainstream del mundo del espectáculo, nos congratulamos unos segundos y el hecho queda olvidado. Nos parece lógico y normal que así suceda y no le concedemos mayor importancia. Bien es cierto que esa tendría que ser la actitud generalizada pero todos y todas sabemos que no es así. Que para la sociedad seguimos siendo una exótica anécdota; en este caso de una entrega de premios relacionada con el cine y la televisión.

Ya no recordamos cuando hace no mucho más de diez años (cuando, primero en UK y más tarde en USA, las dos versiones de Queer as folk comenzaron a abrir camino) mojábamos las bragas en cuanto había incluso un cameo de un personaje gay o lésbico en una obra audiovisual. Cuando se creaban festivales y muestras de cine LGTB a patadas (y que, recordemos, siguen en plena forma porque siguen siendo necesarios) por la ausencia de películas con contenidos con los que el “colectivo” pudiera identificarse. Cuando la presencia en cartelera de un filme de temática mínimamente gay o lésbica se convertía en una obligada peregrinación a alguna de las pocas salas en la que se exhibiese (en Madrid o Barcelona indefectiblemente) y a la vez en una congregación de caras conocidas entre las butacas porque, al fin y al cabo, éramos pocos incluso entonces los que se atrevían a entrar a ver una película sospechosa de maribollerismo por temor al que dirán.

Hoy no hay serie de televisión (esta supuesta era dorada de la televisión, el cine hecho capítulos que estamos viviendo y descargando masivamente) en la que no haya, mínimo, un gay o una lesbiana o se trate el tema en tramas episódicas. Las películas con contenido LGTB llegan al circuito comercial con un poco más de facilidad que antes (e incluso dicen por ahí que hay heterosexuales que entran a verlas sin torcer el morro). Sí, nos lo hemos ganado. Hemos bregado por ello, insistido, machacado, colocado delante y detrás de las cámaras, en la sala de guionistas para que esto sea así. Pero no caigamos en la indiferencia pensando que está todo conseguido ya (lo que viene a ser la misma actitud que se tiene en este país desde que se modificó el Código Civil en 2005 y el matrimonio homosexual pasó de quimera a realidad). Los derechos son frágiles como el cristal de Bohemia mejor tallado. Y todavía hay un sector de la sociedad y de la clase política que estaría dispuesto a dar marcha atrás (que lo consiguiera o no sin que la opinión pública se les echase encima es harina de otro costal). No está todo conseguido. Igual que salir del armario se ha acabado convirtiendo en una tarea diaria, el mantenimiento de los derechos tras su consecución (sea esta legal o social) hay que pelearlo también cada día. Porque todavía existe la homofobia. Externa y, la peor de todas, interna.

En su presentación de la gala de los Globos de Oro su conductor, Ricky Gervais, se refirió a la película Philip Morris, ¡te quiero! pese a no estar nominada comentando: “Es una película en la que dos heterosexuales interpretan a dos gays, todo lo contrario que algunos famosos cienciólogos”. Y, pese al estupor de la audiencia, la mayoría sabía de quiénes estaba hablando. Y es que todavía hay gente que no asume su homosexualidad ni puede vivirla abiertamente. Y eso es porque algo sigue fallando. Pese a todos los avances.

FUENTE: ACENTOCIRCUNFLEJO

ESPAÑA: COLEGAS, PIDE LA DIMISION DE MINISTRA LEYRE PAJIN


COLEGAS, vuelve a manifestarse al respecto de la desicion de la Ministra de Sanidad de expulsarles del plan Nacional contra el Sida

“Desde COLEGAS vemos alarmante esta decisión única en la democracia española de prohibir la participación de una organización social y muestra la deriva continúa hacia el sectarismo participativo realizado por el gobierno socialista, más propio de dictaduras estalinistas como la cubana que de una democracia europea. Por todo ello desde COLEGAS exigimos la inmediata dimisión de la ministra Leyre Pajín y del Director General de Salud Pública ante este atropello ilegal de los derechos participativos. Así mismo los servicios jurídicos de COLEGAS están estudiando la presentación ante los tribunales de una denuncia por prevaricación por parte del Director General de Salud Pública, que es quien firma la carta”, ha declarado en el nuevo comunicado Paco Ramírez, Secretario de COLEGAS.

“A COLEGAS le sorprende el doble rasero de la libertad de expresión que muestra el gobierno socialista. Hace unos meses muchas organizaciones tildaban de asesina y de tener las manos manchadas de sangre a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, por protestar también por un tema de subvenciones en la prevención del VIH/SIDA, y se las trataba con condescendencia e incluso con mucha simpatía por determinados medios de comunicación y fuerzas políticas.
Ahora por usar la libertad de expresión y por denunciar la situación de sectarismo y de despilfarro y derroche del gobierno de Zapatero con sus organizaciones afines, intentan denigrar y apartar de la participación a la segunda federación de asociaciones LGBT de España con la lapidación social de insultos y descalificaciones de afines. Incluso dentro el Partido Socialista Madrileño, Adrián Tejero San Vicente, coordinador LGBT, se alegraba de la noticia tachando además a COLEGAS de pandilla de mafiosos y matones, vándalos del activismo LGBT, derecha fascista y derecha corrupta, al mismo tiempo que llamaba a limpiar a COLEGAS del movimiento LGBT”, ha añadido Ramírez para finalizar su comunicado.



FUENTE: WWW.UNIVERSOGAY.COM



viernes, 14 de enero de 2011

Rafael Correa: se opone al matrimonio gay


La noticia ha sorprendido bastante. Hace apenas un par de años, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, se mostraba dispuesto a luchar contra la homofobia tras la muerte violenta de un joven ecuatoriano en Estados Unidos. Y al menos eso hacía suponer que este hombre estaba comprometido con la causa de las minorías sexuales.

Pero hoy esa imagen que muchos y muchas tenían de Correa se ha desvanecido al leer una extensa entrevista con el diario El Mercurio, en la que el presidente de Ecuador se posicionó contra el matrimonio igualitario y contra el aborto de forma contundente.

Respondiendo a una pregunta del periodista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y sobre el aborto, el presidente ecuatoriano respondió

Yo soy progresista en economía y en cuestiones sociales pero como practicante no puedo aceptar el aborto ni el matrimonio entre personas del mismo sexo. En el terreno moral soy muy conservador porque soy católico practicante.

Razonando esto se entiende que Correa está -por lo menos- confundido cuando no desinformado: el matrimonio igualitario para parejas de personas del mismo sexo es una cuestión social y no un asunto de moral o de religión.

Luego el periodista le preguntó que si se opondría en caso de que el Parlamento aprobara una ley en este sentido. Y el mandatario ecuatoriano se limitó a responder que en relación al aborto sí lo haría con todas sus fuerzas, dejando de lado así el tema del matrimonio gay.
fuente:www.agmagazine.info

jueves, 13 de enero de 2011

Inclusión de propuesta de Union Civil “sin distinción de género

Plan de Gobierno de Perú Posible

El candidato presidencial de Perú Posible, Alejandro Toledo, presentó su plan de Gobierno con miras a las elecciones de este año. En tal sentido, manifestó que este plan contiene 450 compromisos por el bienestar general del Perú.

“(Ofrecemos) la consolidación del crecimiento económico, políticas sociales, reformas de las instituciones democráticas, medio ambiente, una sociedad cohesionada y un equipo con experiencia para gobernar”, comentó.

“Un estado eficiente, un Gobierno más justo, más transparente, con una sociedad más inclusiva. Necesitamos consolidar el crecimiento económico del país, pero crecer en sí mismo no basta, es insuficiente, necesitamos impulsar nuevamente la economía, pasar de las materias primas al valor agregado”, agregó.

En el punto 8 del Plan, titulado Todos los Peruanos somos Iguales y referido a la Inclusión Social, se promete “Respeto, defensa y promoción de los derechos humanos en todas sus dimensiones, así como la institucionalidad democrática, con el objeto que la violación a los DDHH ocurrida en el pasado, no vuelva a repetirse.”
Y se establece como compromisos, entre otros

* Crear la Superintendencia de Derechos Civiles que protegerá a la población contra la discriminación; pudiendo sancionar a las instituciones del Estado, empresas u organizaciones que discriminen por razones de raza, religión, género.

* Enviar a la aprobación del Congreso, el establecimiento de la Unión Civil Libre, por la cual permita a las parejas en unión libre sin distinción de género, ejercer sus derechos civiles.

Toledo, asimismo, presentó al equipo que elaboró su plan de gobierno, liderado por Luis Thais. El Plan de Gobierno de Perú Posible puede verse en la web de Alejandro Toledo
Fuente:www.sentidog.com

CICLO DE CINE: CONTRACORRIENTE




Este sábado invitamos a todas y todos los amigos LTGB, a que nos acompañen en la apertura del Ciclo de Cines 2011 de nuestro grupo, y que mejor que empezar con una de las mejores producciones peruanas de los últimos tiempos CONTRACORRIENTE

La temática netamente gay, la vida de una pareja homosexual donde uno de ellos incapaz de asumir y luchar por el amor del otro, simplemente lo ocuta, de tal manera que es insultante, pero es la realidad de nuestra sociedad doble moralista y heterosexual, Asi seguiran los avatares de esta relacion, tan pasional y conmomedora,

Los esperamos

Después de la película se rifará una copia entre los asistentes.

Día : sábado 15 de enero del 2011
HOra : 8:30 pm
Lugar : Los Amarantos 245 - Santa Victoria - Chiclayo

La canxita corre por nuestra cuenta...

PPK Y SU IDES DE LAS COMUNIDADES TLGB


En Breña, el candidato de Alianza por el Gran Cambio sostuvo que Mercedes Aráoz sería una excelente contrincante electoral.

El candidato presidencial de Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, descartó que el Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro no acepte la inscripción de su plancha, tal como sucedió con la fórmula aprista, pues sus integrantes presentaron toda la documentación correspondiente. Kuczynski realizó estas declaraciones en Breña, distrito al cual llegó para realizar un recorrido proselitista, a pie, por sus principales calles y mercados. El ex ministro confió en que el Partido Aprista superará este nuevo trance, ahora en el JEE.

“Hasta ahora no tenemos información de alguna tacha en nuestra contra. Pero estoy seguro que ellos podrán arreglar eso. Cada uno con sus problemas, cada uno con su cruz”, señaló. Añadió que la postulante presidencial del Apra, Mercedes Aráoz , sería una excelente contrincante electoral, por lo cual hizo votos para que su candidatura siga en carrera.

PPK estuvo acompañado por su candidato a la primera vicepresidencia de la República, Máximo San Román, y por el ex aspirante al municipio de Lima por Alianza para el Progreso, Luis Iberico, en la inauguración de un nuevo local de la coalición Alianza por el Gran Cambio. De otro lado, Kuczynski informó que continúa con los trámites para retirar su nacionalidad norteamericana y aseguró que no se opone a las libertades sexuales siempre y cuando estas no dañen a niños ni a adultos que no lo consienten.

“Esto no es una alianza religiosa, respetamos las creencias de todos pero si hay homosexuales y heterosexuales o si hay no sexuales o muy sexuales, tranquilos”, bromeó.

Martes:11 de enero del 2011
Fuente: El Comercio