Como implicar a los jóvenes en la luha contra el VIH

ONUSIDA anima a la población de entre 15 y 29 años a crear políticas de sida

Se compromete a aplicar la nueva estrategia el próximo año

"Pedimos a los jóvenes de todo el mundo que entren a debatir y que trabajen junto a ONUSIDA para inventar nuevas estrategias que prevengan las infecciones por VIH". Éste es el llamamiento que hace Michel Sidibé, director ejecutivo del organismo de la ONU, a la población de entre 15 y 29 años.

¿Por qué ahora? Porque si esta nueva generación no da un paso al frente y se compromete en la lucha contra el virus, los objetivos fijados por los líderes mundiales para 2015 -como los de lograr el acceso universal al tratamiento o eliminar la transmisión de madre a hijo-, no se conseguirán.

Según los datos del organismo de la ONU, unos 3.000 jóvenes se infectan cada día con el VIH y de los cinco millones de ellos que ya viven con el virus, muchos no reciben los fármacos que necesitan. Para concienciarles de que la epidemia también va con ellos y que tienen mucho que decir sobre cómo abordarla, ONUSIDA ha lanzado el proyecto CrowdOutAids, una iniciativa online, similar a una red social, que tiene cuatro fases: primero conectar a los jóvenes de todo el mundo, que debatan y compartan sus opiniones, que busquen soluciones y, por último, que se llegue a una acción y a una política de prevención colectiva, que ONUSIDA se compromete a poner en práctica.

Mikaela Hildebrand, una de las encargadas de la iniciativa, explica a ELMUNDO.es que "queremos asegurar una participación abierta y transparente". Los debates se llevan a cabo "en seis idiomas distintos", indica. "En los próximos dos meses esperamos que al menos 3.500 personas estén discutiendo en línea y que más de 100.000 hayan entrado alguna vez a interesarse por el proyecto. Los datos son buenos. En el primer día, 400 jóvenes se registraron en los foros de debate", señala.

"Es absolutamente necesario que contemos con los jóvenes, no sólo para que reciban nuestros mensajes sino para que propongan los suyos y sean artífices de un cambio en la lucha contra el sida", añade Sidibé. CrowdOutAids pretende usar las nuevas tecnologías y formas de comunicación y por eso estarán presentes en Facebook, Twitter y Renren (la red social china). Según explican desde ONUSIDA, la idea es que la estrategia que salga del debate se empiece a aplicar en enero del próximo año.

Implicar a la gente joven en el desarrollo de políticas que les afectan es un paso necesario para que éstas tengan éxito, pero que todavía no se tiene en cuenta. De hecho, en la página de CrowdOutAids, el 90% de los jóvenes opina que no se les involucra en las decisiones políticas. "Es importante que les involucremos, con el fin de que nuestros puntos de vista, expectativas y aspiraciones se vean completamente representadas", declara Jennifer Ehidiamen, blogger y periodista nigeriana y gestora de contenidos de CrowdOutAIDS.org.

Fuente: www.inforgay.com

Sida: Circuncisión en adultos reduce el riesgo de contagio

Científicos constataron que había 76% menos infecciones en el grupo de circuncisos.

Estudio demuestra que la circuncisión no sólo reduce la propagación del VIH, sino que ayudará a salvar vidas y, por lo mismo, debe ser una prioridad sanitaria en el Africa meridional y oriental.

La circuncisión es una herramienta efectiva para prevenir el Sida, esto quedó confirmado por una investigación realizada en hombres sudafricanos, a los que se siguió durante tres años. El riesgo de contagio se redujo en un 76%.

La investigación, dada a conocer en la Reunión Anual de VIH que se lleva a cabo en Roma, Italia, fue realizada por la Agencia Francesa de Investigaciones sobre el Sida en hombres adultos de Orange Farm, Johannesburgo, donde el 40% de hombres y el 45% de mujeres tienen VIH.

A través de una campaña de promoción realizada por científicos, más de 20 mil hombres aceptaron que se les practicara una circuncisión y ser seguidos durante 36 meses con el fin de corroborar "en el mundo real" una baja de riesgo de 60% establecida por ensayos clínicos.

Este grupo fue contrastado con otro al que no se le practicó la circuncisión. Los científicos constataron que, pese a que ambos grupos de hombres tenían el mismo comportamiento sexual, había 76% menos de infecciones en el grupo de circuncisos.

Como reproduce el diario La Tercera de Chile en su edición online, si ningún hombre hubiera sido circunciso en esta comunidad durante ese período la incidencia de infecciones del VIH hubiera sido 58% más alta, señalan los científicos.

Este estudio demuestra que la circuncisión masculina adulta no sólo reduce la propagación del VIH, sino que ayudará a salvar vidas y, por lo mismo, debe ser una prioridad sanitaria en el Africa meridional y oriental.

Asi lo dijo Jean-François Delfraissy, director de la ANRS y de este estudio, quien destacó que el procedimiento es barato y se hace una sola vez en la vida.

Fuente: rpp.com

Noticias de Truvada...

Interrumpen pastilla ante ineficiencia en el tratamiento contra el VIH

En África se descubrió que las mujeres que tomaban Truvada no estaban más protegidas que quienes tomaban una píldora inactiva (placebo), a pesar de que anteriormente se había comprobado su efectividad en hombres homosexuales.

Madrid.- Truvada estaba llamada a ser la nueva esperanza en la prevención del VIH, pero los nuevos resultados de un ensayo con mujeres africanas han vuelto a devolver la lucha contra el Sida al terreno del realismo.

Esta pastilla (que combina dos fármacos antirretrovirales, tenofovir y emtricitabina) se había probado con éxito en varones homosexuales como tratamiento profiláctico. Es decir, para prevenir el contagio antes de la exposición el virus (lo que se conoce como profilaxis preexposición, PrEP).

Sin embargo, un trabajo similar que se estaba llevando a cabo con prostitutas en Sudáfrica, Kenia y Tanzania, ha sido interrumpido antes de tiempo tras comprobarse que las mujeres que estaban tomando la pastilla no estaban más protegidas que quienes tomaban una píldora inactiva (un placebo).

Las mujeres debían tomar Truvada una vez al día para comprobar si el coctel de antirretrovirales funciona a modo de prevención (pese a que este tipo de ensayos también insiste en la necesidad de mantener sexo con protección a sus participantes).

Sin embargo, un análisis interino de los resultados demostró que las mujeres que estaban tomando Truvada se infectaban del VIH en la misma proporción que el grupo control, lo que demostraba que la profilaxis no estaba funcionando como se esperaba.

'Frustrantes y sorprendentes
Como ha reconocido en declaraciones al diario 'The New York Times' Anthony Fauci, máximo responsable de enfermedades infecciosas en EU, "los resultados son frustrantes y sorprendentes".

Sorprendentes porque, dados los buenos resultados de Truvada en la población masculina homosexual, no se esperaba este fiasco.

Ahora toca analizar los motivos, reconocen los promotores del ensayo. Por un lado, no descartan que las participantes no cumpliesen adecuadamente el tratamiento debido a las molestias y a sus efectos secundarios. Por otro, reconocen que deben indagar a partir de ahora en las posibles diferencias biológicas entre hombres y mujeres.

Es posible, explican, que los tejidos implicados en las relaciones sexuales en hombres y mujeres sean diferentes fisiológicamente y retengan diferentes concentraciones de VIH; lo que explicaría porqué el tratamiento es capaz de bloquear la infección en varones, pero no en mujeres. Los promotores del ensayo también deberán averiguar porqué las pacientes que tomaban Truvada se quedaron embarazadas en mayor proporción que el grupo control (posiblemente, sugieren, por interacciones con los anticonceptivos).

"Quedan muchas preguntas por responder", ha admitido Fauci, quien defiende que estos datos por sí solos no bastan para tirar la toalla de la prevención en mujeres. De hecho, dos estudios más sobre profilaxis pre-exposición siguen en marcha en África en estos momentos y sus resultados tardarán todavía otros dos años en conocerse.

Fuente: El Mundo.es

OPINIÓN DE LUIS MANUEL ARELLANO. Descalificar la historia*

Luis Manuel Arellano
México DF, marzo 03 de 2011

A casi 30 años de documentarse los primeros casos de VIH/sida, ha quedado demostrado que esta epidemia es mucho más que un problema de salud pública. Sus múltiples efectos en el desarrollo económico, los derechos humanos, la cultura, la diversidad sexual y la ciencia -entre otros- hacen imposible encasillarle como si fuera únicamente un referente sanitario.

Por ello resulta inaceptable que el actual titular del Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/Sida (Censida), José Antonio Izazola, haya intentado acallar un importante esfuerzo para recuperar la memoria colectiva de ese movimiento social y cultural que, sin duda, modificó al país.

El singular comportamiento de Izazola no resulta sorpresivo. Su carácter irascible es bien sabido desde hace mucho tiempo. El caso que nos ocupa es interesante porque lo dibuja, de puño y letra, como el menos afortunado director que haya tenido el Censida hasta la fecha.

El 1 de julio de 2010, Izazola envió el oficio DG/1255//10 al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación en donde da respuesta a la petición formulada por esa institución mediante el oficio DEDyCS/41/10, para que emita una evaluación de la investigación “Memoria de la lucha contra el VIH en México”, que bajo los auspicios del Conapred realizó un equipo de historiadores bajo la coordinación de Miguel García Murcia.

En su respuesta, sin embargo, Izazola descalifica la investigación y descalifica al activista en VIH/sida formado como historiador. Lo hace con dureza. Con deseos de dañar. Busca desacreditarlo. No da concesiones ni siquiera al hecho mismo de que Conapred hubiera aprobado la investigación y la hubiera subido a su sitio web. El director del Censida segura que el estudio fue elaborado de manera superficial y que la lectura que presenta de los datos epidemiológicos es imprecisa. Incluso siembra la sospecha sobre la integridad de García Murcia, al establecer que por sus convicciones tendría “una intención distinta a la de divulgar”.

Izazola también desestima la opinión de los 14 entrevistados que incluye el libro, a pesar de que fueron protagonistas del movimiento social creado por el VIH/sida entre 1983 y principios de 1990. Para el responsable de aplicar la normatividad contra el sida en el sector salud, las críticas de esos activistas podrían generar un ambiente de confrontación con otras organizaciones civiles. El director del Censida pasa por alto que 8 de los 14 entrevistados han sido representantes colegiados de la sociedad civil en varios consejos estatales pero también en el Consejo nacional.

Los activistas descalificados son: Alejandro Brito Lemus, Arturo Díaz Betancourt, Franz Mom, Isidro García Bañuelos, Juan Jacobo Hernández, Lizbeth Castilla Povedano, Luis González de Alba, María Elena Ramos Rodríguez, María Isabel Ursúa Ponce, Rodolfo Ruiz Villaseñor, Sandra Peniche Quintal, Silvia Panebianco Labbé y Xabier Lizarraga Cruchaga.

El oficio de respuesta a Conapred fue elaborado a nombre del Censida, que carece de facultades para dictaminar estudios históricos y está obligada a “fomentar la participación de la sociedad civil”.

El filósofo Fernando Savater ha dicho que la capacidad de elegir y hasta de inventar acciones es un dispositivo al servicio de la vida. Por lo visto, José Antonio Izazola ya decidió de qué lado quedará registrado en esa historia dispersa, múltiple y subjetiva que tanto le incomoda en la lucha contra el VIH/sida.

Fuente: notiese.org

PROFILAXIS POST-EXPOSICION (PPE)

PROFILAXIS POST-EXPOSICION (PPE)

En la consulta nacional que se hizo en Julio del 2010 con respecto a los temas de la propuesta de la X RONDA, a la cual nuestro país postula, se tocó un tema importante y que para muchos de nosotros es desconocido hasta la actualidad, y es el Tratamiento Post Exposición Al VIH, la propuesta que se desarrolla en ella respecto a este tema es simple, la socialización del mismo entre nuestras comunidades, así como la creación de un protocolo para el acceso a él, en los casos que se prescriban en dicho protocolo. Así que como resultado y compromiso a este evento les envío la información mínima necesaria de lo que es el PPL.

La Profilaxis post-exposición (PPE) es el tratamiento antirretroviral que se administra a personas sin VIH que acaban de tener una exposición de alto riesgo al VIH. Puede ser ocupacional (profesionales de la salud) o no ocupacional (en el contexto de un acto sexual o del uso de drogas). Profilaxis significa prevención de enfermedad. La profilaxis post-exposición (PPE, por sus siglas en ingles) significa tomar medicamentos antirretrovirales (ARVs) – tratamiento de corta duración, lo más pronto posible después de haberse expuesto al VIH para evitar la transmisión de la infección. Este tratamiento que suele consistir en una terapia triple, el tratamiento con 2 o 3 ARVs debe seguir durante 4 semanas si se puede tolerar.

Pese a que la eficacia de esta estrategia no se ha mostrado en ensayos clínicos (sería éticamente difícil diseñar un estudio de estas características), se ha ido utilizando con resultados muy positivos en la población ocupacional, o sea en personas que han experimentado una exposición al VIH durante el ejercicio de su actividad profesional. La extrapolación de esos resultados llevó a que el año pasado se aprobaran en EE UU las primeras directrices sobre el uso de la PPE no ocupacional.

Según estas directrices, el tratamiento de profilaxis se tendría que administrar tan pronto como sea posible, a las 72 horas y preferentemente antes, tras el contacto con la sangre, las secreciones genitales o los fluidos corporales de una persona con VIH, y después de evaluar el posible riesgo de transmisión. Si éste es sustancial, se ofrecerá TARGA durante 28 días.

Además es importante que esta estrategia se acompañe de un servicio de counseling sobre reducción de riesgo para evitar que se repitan exposiciones de este tipo.

Exposición ocupacional:
La PEP es de uso estándar desde 1996 en trabajadores del área de la salud que se exponen al VIH. Los trabajadores comienzan a tomar medicamentos unas pocas horas después de haberse expuesto. Generalmente la exposición se debe a un pinchazo accidental con una aguja que contiene sangre infectada con el VIH. La PEP ha reducido el grado de infección con el VIH en exposiciones ocupacionales, en un 79%. Sin embargo, algunos trabajadores posiblemente se infectarán con el VIH aunque usen PEP.

Otras exposiciones:
En 2005 el Centro para el Mando de Enfermedades (CDC) ha revisado la información sobre PEP. Han decidido que debe ser disponible también en situaciones que no estén relacionadas con el trabajo. La gente puede exponerse al tener prácticas sexuales sin protección, en casos de ruptura de un condón durante las relaciones sexuales, o al compartir agujas para inyectarse drogas. En un estudio de PEP de 400 casos de una posible exposición sexual al VIH, ni una sola persona se infectó con el VIH.

¿DEBERÍA USARSE PEP PARA SITUACIONES QUE NO SEAN OCUPACIONALES?

Las exposiciones en el trabajo generalmente son un incidente que solo ocurre una vez. Otras pueden deberse a conductas de riesgo que ocurren muchas veces.

Algunos piensan que la PEP puede fomentar estas conductas de riesgo en personas que creen que la PEP es una manera fácil de evitar la infección con el VIH. Existen otros motivos por los que la PEP quizás no sea una buena idea en casos que no sean ocupacionales:

No se han hecho estudios para demostrar que funciona en casos de exposición no ocupacional. No se sabe qué

tan pronto hay que comenzar la PEP después de la exposición. PEP no es como la “pastilla de la mañana siguiente.” PEP es un programa que incluye varios medicamentos, que deben tomarse al menos por 30 días y que cuestan entre $600 y $1000.

Para obtener mejores resultados, usted debe tomar todas las dosis de todos los medicamentos de la PEP. Saltearse dosis puede resultar en infección con el VIH. También puede permitir que el virus desarrolle resistencia a los medicamentos. Si eso sucede, los mismos dejan de funcionar.
Los medicamentos producen efectos secundarios. Aproximadamente el 40% de los trabajadores no completó su régimen de PEP debido a los efectos secundarios. A pesar de estas preocupaciones, hay gran interés en el uso de PEP para exposiciones no ocupacionales. La mayoría de los programas incluye consejería para informar y alentar a las personas a evitar la exposición al VIH.

¿CÓMO SE TOMA LA PEP?
La PEP debe iniciarse lo más pronto posible después de haberse expuesto al VIH. Los medicamentos dependen del tipo de exposición. Las siguientes situaciones son consideradas serias o graves:

Exposición a grandes cantidades de sangre.
• La sangre entra en contacto con cortaduras o lesiones en la piel.
• Se podía ver sangre en la aguja con la que la persona se pinchó.
• Exposición a sangre de una persona con una carga viral alta (mucha cantidad de virus en la sangre).

En casos de exposiciones serias, el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos recomienda utilizar una combinación de tres ARVs disponibles comercialmente, por cuatro semanas. En casos de exposiciones menos serias, las guías recomiendan utilizar dos medicamentos durante cuatro semanas: zidovudina (Retrovir, AZT) y lamivudina (Epivir, 3TC).

En enero de 2001, el Centro para el Control de Enfermedades alertó en contra del uso de nevirapina para la PEP debido a que puede producir daño hepático. El CDC puso al día las recomendaciones relacionadas con la profilaxis post exposición (PEP) en septiembre de 2005.

¿CUÁLES SON LOS EFECTOS SECUNDARIOS?
Los efectos secundarios más comunes de la PEP son náuseas y sensación de malestar. Otros posibles efectos secundarios incluyen dolores de cabeza, fatiga, vómitos, y diarrea. Para mayor información, vea las hojas informativas sobre los ARVs individuales.

PARA CONCLUIR:
Los materiales considerados con potencial de infectar son: sangre, tejidos, secreciones genitales incluido el semen, líquidos pericárdico, pleural, peritoneal, cefalorraquídeo, amniótico, sinovial o fluidos con sangre visible.

El riesgo de infección en la exposición cutánea o mucosa ha sido estimado en <>

El AZT es la única droga que ha demostrado ser efectiva, a través del protocolo ACTG 076, reduciendo la transmisión vertical del HIV en un 80%, independientemente de la resistencia del virus a la misma, como así también en el estudio retrospectivo caso control comentado anteriormente.

Aunque el uso de un tratamiento de alta potencia como es la combinación de AZT, 3TC e inhibidores de proteasa (IP) se justifica para exposiciones que suponen un alto riesgo de transmisión del HIV, es incierta su utilidad, dado la potencial toxicidad agregada por el IP, en exposiciones de bajo riesgo.

En caso de indicarse PPE se solicitará por lo menos un hemograma basal. A las dos semanas se hará control de hemograma y función hepática y renal, más estudios según drogas utilizadas: glucemia (3TC e IP), sedimento urinario (indinavir). Si se inició PPE, suspenderla si se comprueba que la fuente era negativa.

Aunque escapa a los alcances de esta guía, no podemos dejar de recordar que en toda exposición debe considerarse también las hepatitis B, C y la profilaxis antitetánica si correspondiere.